ayx体育平台:

  在当今市场经济环境下，产品质量上的问题与民众生活、经济秩序紧密相连。生产、销售伪劣产品罪作为规制产品质量犯罪的重要罪名，其中 “不合格产品” 的认定是判定罪与非罪、此罪与彼罪的关键。正确认定 “不合格产品”，既能有力打击违法犯罪，维护市场秩序，又能切实保障消费者的合法权益。然而，在司法实践中，由于产品类型繁杂、品质衡量准则多样以及法律规定存在一定模糊性，“不合格产品” 的认定面临诸多难题，亟待深入研究并加以解决。

  依据《刑法》第一百四十条，生产、销售伪劣产品罪涵盖在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或以不合格产品冒充合格产品等行为。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》精确指出，“不合格产品” 即不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款规定质量发展要求的产品。这一规定将刑法中 “不合格产品” 的认定与产品质量法紧密关联，构建起认定的基本法律框架。

  ：保障人体健康和人身、财产安全是产品质量的首要要求。若产品存在可能导致消费者人身伤害或财产损失的不合理危险，如食品中含有超标的有毒有害于人体健康的物质、电器产品漏电等，无论其是不是满足其他品质衡量准则，均应认定为不合格产品。这一要求体现了对消费的人生命健康和基本财产权益的重点保护，是产品质量的底线。

  ：产品应具备满足那群消费的人正常使用目的的性能。例如，手机应能正常通话、上网、拍照等，冰箱应能有效制冷保鲜。除非产品对使用性能瑕疵作出明确说明，否则不具备应有使用性能的产品属于不合格产品。此要求从产品功能方面出发，契合消费者买产品以获取使用价值的根本目的。

  符合在产品或其包装上注明采用的产品质量标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况

  ：产品或其包装上标注的标准及通过产品说明、实物样品等展示的质量状况，构成生产者、销售者对产品质量的明示承诺。若产品实际质量与这些明示内容不符，如产品标注为纯棉材质，实际含棉量不足，或样品展示的产品功能在实际交付产品中没办法实现，该产品即为不合格产品。这一规定强调了产品质量的可预期性和生产者、销售者的诚信义务。

  ：我国产品品质衡量准则包括国家标准、行业标准、区域标准和企业标准等，且存在强制性标准与推荐性标准之分。不一样标准在制定主体、适合使用的范围和严格程度上存在一定的差异。在实际认定中，对于特定产品应适用何种标准往往存在争议。例如，某新型电子科技类产品，国家标准侧重于安全性能，行业标准对功能参数有详细规定，企业标准又有自身特色，当产品出现质量上的问题时，依据不同标准可能得出不同结论，给司法实践带来困扰。

  ：随着科学技术进步和产业高质量发展，新产品、新技术不断涌现，产品更新换代速度加快。然而，部分产品品质衡量准则更新滞后，无法适应新产品的特点和市场需求。一些新兴领域的产品，在投放市场初期甚至有可能缺乏相应标准。例如，某些AI产品、新型环保材料等，由于缺乏明确标准，在判断其是否为不合格产品时缺乏直接依据，增加了认定难度。

  ：目前，产品质量鉴别判定机构众多，其资质、技术水平和管理规范参差不齐。不同鉴定机构对同一产品可能采用不一样的鉴别判定的方法和程序，导致鉴别判定的结果缺乏一致性和可比性。例如，在对某批次汽车零部件质量鉴别判定中，两家鉴定机构因采用的检测设备、抽样方法不同，得出了完全相反的检验判定的结论，使案件办理陷入僵局。此外，鉴别判定程序的公正性和透明度也有待提升，部分检验判定的过程缺乏有效的监督机制，可能会影响鉴别判定的结果的可信度。

  ：鉴定意见作为认定 “不合格产品” 的关键证据，在司法实践中面临审查与采信难题。一方面，鉴定意见具有较强的专业性，司法人员可能因缺乏相关专业相关知识，难以对鉴定依据、方法和结论的合理性进行深入审查。另一方面，当存在多份相互矛盾的鉴定意见时，怎么样来判断其证明力大小并作出准确采信，缺乏明确的规则和指引。例如，在涉及复杂机械设备质量纠纷案件中，不同专家出具的鉴定意见各执一词，法院在认定产品是不是合格时无所适从。

  ：生产、销售不合格产品的行为可能同时违反产品质量法等行政法律和法规和刑法。然而，行政违法与刑事犯罪在 “不合格产品” 认定标准上存在一定模糊性。一些轻微的产品质量上的问题，虽不符合行政标准，但尚未达到刑法规定的严重程度，在实践中容易混淆两者界限。例如，产品包装标识存在轻微瑕疵，按照产品质量法属于行政违背法律规定的行为，但从刑法角度看，该瑕疵对产品质量和消费的人权益影响甚微，不应认定为犯罪行为。如何准确区分行政违法与刑事犯罪，避免将一般行政违背法律规定的行为升格为刑事犯罪，是司法实践中的难点问题。

  ：对于 “以不合格产品冒充合格产品” 这一行为方式，在实践中存在诸多争议。一方面，如何准确判断 “冒充” 行为的主观故意，缺乏明确标准。有些情况下，生产者、销售者可能因对产品质量认识不足或存在过失，导致产品实际质量与宣传不符，是否构成 “冒充” 存在争议。另一方面，对于产品存在一定质量上的问题，但尚未完全丧失使用性能，是否属于 “以不合格产品冒充合格产品” 也存在不同观点。例如，某批次服装存在轻微色差，但不影响正常穿着使用，对于该产品是不是构成 “以不合格产品冒充合格产品”，司法实践中存在分歧。

  ：制定统一的产品品质衡量准则适用规则，明确在多种标准并存时的优先适用顺序。正常的情况下，强制性标准应优先于推荐性标准适用；国家标准优先于行业标准、区域标准和企业标准适用；当企业标准高于国家标准或行业标准时，应优先适用企业标准。同时，对于新兴产品或标准缺失的产品，应建立临时标准确定机制，可由相关行业协会、专家学者等共同参与制定临时标准，为产品质量认定提供依据。

  ：建立由标准化管理部门、行业主管部门、企业和科研机构等共同参与的标准制定与更新协同机制。加强对市场需求和技术发展的新趋势的研究，及时修订和完善产品品质衡量准则，确保标准与产业高质量发展相适应。对于涉及人身健康和安全的重点领域，应加快标准更新速度，提高标准的科学性和严格性。例如，在食品安全领域，随着对食品添加剂、微生物污染等问题认识的不断深化，应及时作出调整有关标准，保障公众饮食安全。

  ：建立健全鉴定机构资质认证和管理制度，提高鉴定机构准入门槛，对鉴定机构的人员资质、设备条件、管理上的水准等进行严格审核。统一规范产品质量鉴别判定程序，明确鉴定的申请、受理、抽样、检测、出具报告等各个环节的操作流程和标准要求。加强对鉴定过程的监督，建立鉴定过程公开透明机制，允许当事人参与部分鉴定环节，确保鉴别判定程序的公正性。例如，在鉴定抽样环节，应严格按照随机抽样原则进行，并邀请当事人见证，确保抽样的代表性和公正性。

  ：加强司法人员对鉴定意见的审查能力培训，提高其对专业知识的理解和运用水平。建立鉴定意见专家辅助人制度，对于复杂、疑难的鉴定意见，可邀请相关领域专家辅助司法人员进行审查。制定明确的鉴定意见审查与采信规则，综合考虑鉴定机构的资质、鉴别判定程序的合法性、鉴定依据的科学性、鉴定意见与其他证据的关联性等因素，判断鉴定意见的证明力大小。当存在多份相互矛盾的鉴定意见时，应组织重新鉴定或通过专家论证等方式确定最终采信的鉴定意见。例如，在重大产品质量案件中，可由法院组织召开专家论证会，对多份鉴定意见进行分析论证，为案件审理提供科学依据。

  ：通过立法解释或司法解释，进一步细化生产、销售不合格产品行为中行政违法与刑事犯罪的区分标准。从产品质量缺陷的严重程度、对消费者权益的损害程度、违法销售金额大小等方面综合考量，明确界定两者界限。例如，规定产品质量虽不符合标准，但经修复后可正常使用且未对消费者造成实际损害，违法销售金额较小的，属于行政违法行为；而产品存在严重质量问题，可能危及消费者生命健康安全，违法销售金额达到一定数额的，则构成刑事犯罪。

  ：对 “以不合格产品冒充合格产品” 行为的主观故意认定，应结合生产者、销售者的认知能力、产品宣传资料、销售价格等因素综合判断。对于产品存在质量问题但尚未完全丧失使用性能的情况，应根据质量问题的性质、程度以及对消费者使用体验的影响等因素，确定是否构成 “冒充” 行为。同时，发布相关指导性案例，通过案例示范的方式，统一司法裁判尺度，减少司法实践中的争议。例如，最高人民法院可定期发布生产、销售伪劣产品罪典型案例，对 “以不合格产品冒充合格产品” 等行为的认定标准进行详细阐释，为各级法院提供参考。

  生产、销售伪劣产品罪中 “不合格产品” 的认定，关乎法律的准确实施、市场秩序的有效维护以及消费者权益的切实保障。面对当前认定过程中存在的产品质量标准复杂、质量鉴定可靠性不足和法律适用模糊等问题，通过统一标准适用规则、规范质量鉴别判定程序和明确法律适用界限等措施，能够有效提升 “不合格产品” 认定的科学性、公正性和准确性。在未来的司法实践与法律完善进程中，应持续关注产品质量领域的新问题、新变化，一直在优化 “不合格产品” 认定机制，以适应市场经济发展和法治建设的需求，为营造公平有序、安全放心的市场环境提供坚实的法律支撑。返回搜狐，查看更加多

• 上一篇: 采纳营销策划公司30年来助力公司实现超3000千亿业绩增长
• 下一篇: 公司-中宏网